スクラムとウォーターフォール：主な違いを解説

スクラムは使える成果をはるかに早く提供しますが、プロジェクト全体の期間はスコープによって異なります。

はい。ウォーターフォールからスクラムへの移行は、残りの要求事項をプロダクトバックログに変換することで、フェーズの区切りで行うのが最もうまくいきます。

ウォーターフォールは、要求事項、設計、構築、テストなどの各フェーズを順番に完了し、最後に提供します。スクラムは毎スプリント使えるインクリメントを提供し、フィードバックに基づいて計画を適応させます。

作業によります。スクラムは不確実で変化する要求事項に適し、ウォーターフォールは安定してよく理解された作業や、順次承認が必要な規制対象のプロジェクトに適しています。

どちらかが自動的に安くなるわけではありません。スクラムは価値の低い作業を早めに止め、問題を早く見つけることでムダを減らせますが、総コストはスコープ、チーム、状況によって異なります。

ウォーターフォールでは、テストは通常、後半の独立したフェーズです。スクラムでは、各インクリメントが完成の定義を満たすよう、毎スプリント内でテストを行います。

ウォーターフォールは通常、仕様書などの詳細な事前ドキュメントに依存します。スクラムは必要十分なドキュメントを重視し、プロダクトバックログと動くインクリメントを主な信頼できる情報源とします。

ウォーターフォールでは通常、プロジェクトマネージャーが作業を計画して指示します。スクラムでは、プロダクトオーナーが優先順位を決め、開発者が自らの作業を管理し、スクラムマスターが効果性を支援します。

はい。ハイブリッド型では、予測型のガバナンス、マイルストーン、予算を使いながら、その枠内でスクラムチームが提供することがあります。参考： アジャイルとウォーターフォールの比較.

物理的な建設は、施工の順序が決まっているため、通常は予測型アプローチに従います。それでも、設計フェーズや社内業務の管理にはスクラムの考え方が役立ちます。

ウォーターフォールでは、正式な変更要求と次によって変更を扱います： 変更管理。スクラムではプロダクトバックログを並べ替えることで変更を扱うため、次のスプリントから変更を反映できます。